إعداد : تسواهن الرويلي – مجلة شبابيك .
لماذا لم تكن هناك فنانات عظيمات؟
لا يزال هذا السؤال يتكرر كثيرًا ويمكن تلخيص الرد بإيجاز على النحو التالي: توجد الفنانات منذ قرون ، لكننا لم نكن على علم بهن. وهناك أسباب كثيرة لجهلنا إن إخفاء الهوية العام الذي يحيط بالنساء اللواتي لم تتطلب مهنتهن التوقيعات والنساء اللائي يحملن الاسم الأخير لأزواجهن هما من بين العديد من الأخطاء التي أضرت بلا شك بالمكانة التي تحتلها النساء في تاريخ الفن، مما أدى إلى تعقيد عملية تصحيح الخطأ في الإسناد.
وهناك ، بالطبع ، تفسير أكثر شراً للنقص المتأصل في مجال الفنون للنساء وهي مشكلة تورط الرجال المحيطين بالمرأة الموهوبة ، سواء أكانوا أزواجًا أو مدرسين أو تجار فنون.
وغالبًا ما حجبوا هويات النساء ونسبوا لوحاتهم للفنانين الذكور.
هذا التوزيع الخاطئ المنهجي يعني في الأساس محو النساء من القانون التاريخي للفن ، مما أدى في النهاية إلى محوهن من التاريخ نفسه.
نجحت أسمائهم في الظهور مؤخرًا فقط ، مع استخدام الخبرة التكنولوجية من قبل العلماء الذين لم يعودوا على استعداد للنظر في الاتجاه الآخر. ويجدر التعرف على الأسماء واستكشاف أعمال النساء اللواتي عانين من مثل هذا الظلم وهناك الكثير ممن “تم اكتشافهم” حتى الآن وما زال الكثيرون ينتظرون.
5 فنانات نُسبت أعمالهن بشكل خاطئ إلى الرجال:
سوفونيسبا أنغويسولا
كانت سوفونيسبا انغويسولا(1535-1625) رسامًا ايطالياً من عصر النهضة متخصصًا في الصور الشخصية و كانت من أوائل النساء اللواتي تلقين تدريبًا فنيًا رسميًا ، وسرعان ما وصلت إلى مستويات الشهرة العالمية. كانت عبقريتها الفنية بارزة بما يكفي للمحكمة الإسبانية لدعوتها لتعليم الملكة إليزابيث دي فالوا ولتكون رسامة البلاط للملك فيليب الثاني. ومع ذلك ، كان موقفها الرسمي “سيدة في الانتظار”. جعل هذا من الصعب التعرف على أعمالها فيما بعد ، بالإضافة إلى حقيقة أنها نادراً ما توقع عليها.
كانت أنجيسولا رسامه بورتريه للمحكمة “غير رسمي”هذا يعني أنه يجب أن يكون هناك أيضًا رسام رسمي ورسام ثانوي ولكن ذكر.
تولى الونسو سانشيز كويلو هذا الدور ، وعمل في الغالب كمساعد لأنجيسولا ومساعدتها في عبء عملها.
دمر حريق اندلع في البلاط الإسباني خلال القرن السابع عشر معظم أعمالها وعندما تم العثور على لوحاتها المتبقية غير موقعة ، ألمحت استشارة السجل التاريخي إلى مؤلف الأعمال كونه كويلو حيث كان رسام المحكمة المعين رسميًا في عهد فيليب ونتيجة لذلك ، عزا المؤرخون جميع لوحات سوفونيسبا أنجيسولا تقريبًا إليه ، وهي نسبة خاطئة استمرت لمدة ثلاثة قرون.
تُصوِّر هذه الصورة الملك بتقشف ورجولة وكبرياء ، وكلها خصائص أساسية للملك ولا أحد يستطيع أن يفهم أن “يد أنثوية” قد نفذت هذه اللوحة.
تم الكشف عن السيد الحقيقي وراء صورة فيليب في عام 1910. حتى ذلك الحين ، اعترف المؤرخون بأن كويلو هو رسامها ، وذلك بسبب السجلات وتشابه أسلوبه مع أسلوب أنجيسولا. و تعاون الاثنان لسنوات عديدة وأثرا على بعضهما البعض وفقًا لذلك.
كانت تمتلك إتقان إيطاليا الشمالية للون والضوء. هو ، أحد أتباع تيتيان المتحمسين ، أظهر الواقعية المتقنة في أعماله. اختلطت العناصر المميزة للفنانين بشكل هزلي في صورهما الملكية .
نظرًا لطبيعة موهبتها ، أخطأ المؤرخون في تسمية العديد من أعمال أنجيسولا باسم تيتيان أو زورباران ، من بين أسماء كبيرة أخرى. ومع ذلك ، كان من الأسهل تبديد مثل هذه الإسهامات الخاطئة بسبب التناقضات الزمنية أو الجغرافية.
مهدت انجيسولا الطريق أمام النساء ليصبحن فنانات محترفات في وقت ومكان كان فيه ذلك صعب المنال.
الأرطماسيا جينتيليشي
كانت (1593–1653 )رسامة على الطراز الباروكي ولقد ازدهرت سمعتها الفنية واستحقاقها في السنوات الأخيرة بلا شك ويرجع ذلك إلى اكتشاف توقيعها في العديد من الأعمال الفنية المشحونة عاطفياً والتي كانت تُنسب سابقاً إلى الرجال من حولها.
أبرز مثال على خطأ الإسناد هو ترجمة جنتيلسكي لقصة سوزانا والحكماء في ذلك ، يتجسس رجلان فاسدون على الشابة سوزانا وهي تستحم. كانت هذه القصة المثيرة للاهتمام موضوع اهتمام العديد من الأساتذة القدامى. صورها كل من فان ديك ورامبرانت وروبنز وتينتوريتو وفيرونيز بدرجات متفاوتة من اللامبالاة تجاه المرأة المنتهكة .
نُسبت هذه اللوحة إلى والدها اورازيو و جاء التأكيد على أنها كانت لوحة ابنته في التسعينيات فقط ، عندما بدأ الأدب عنها في التوسع.
كانت تبلغ من العمر سبعة عشر عامًا فقط عندما أكملت لوحة سوزانا، الأمر الذي غذى فقط النظرية القائلة بأن والدها كان من عمل والدها وليس عملها. من الصعب تخيل فتاة مراهقة تتمتع بهذه الموهبة والتقنية الرائعة. ومع ذلك ، تشتهر Artemisia Gentileschi بتجاوز التوقعات وكسر الأسقف الزجاجية.
قام المتخصصون بتصحيح إسناد خاطئ آخر مؤخرًا في فبراير الماضي رسمياً لوحة لديفيد وجالوت التوراتي هي من عمل Artemisia Gentileschi. كشف عامل الترميم Majo Prieto Pedregal ، الذي يعمل في استوديو Simon Gillepsie ، عن توقيع الفنان أثناء الحفظ.
لم يكن هذا الوحي مفاجأة للجميع. في عام 1996 ، كتب المتخصص في Gentileschi Gianni Papi في مقال في إحدى المجلات أنه رأى في القماش استخدامها المميز للضوء واللون. ومع ذلك ، كان الافتراض أنها كانت لوحة لأحد طلاب Orazio Gentileschi ، وهو فنان ثانوي باسم Giovanni Francesco Guerrieri (1589-1655).
أثبت التحقق منه كعمل من قبل Artemisia Gentileschi وتصحيح الإسناد الخاطئ ، مرة أخرى ، موهبة الفنان ونطاقه. كما أنه يفسر جزئيًا لماذا يبدو أنها تشهد مثل هذا الإحياء على مدى 300 عام بعد وفاتها.
جوديث ليستر
كانت جوديث ليستر (1609–1660) رسامة هولندية في القرن الحادي والعشرين ، كانت واحدة من أكثر الشخصيات النسائية شهرة في العصر الذهبي الهولندي .
كانت Leyster ناجحة خلال حياتها أيضًاو تنتمي إلى نقابة الفنانين ، نقابة هارلم في سانت لوقا ، وكانت واحدة من أوائل النساء اللائي فعلن ذلك وعلى الرغم من إنجازاتها الفنية ، إلا أنها لم تدم طويلاً وكان عليها تركها بعد زواجها. ثم سقطت في الغموض وعادت إلى الظهور في أواخر القرن التاسع عشر.
نُسبت معظم أعمال ليستر بعد وفاته إلى فرانس هالس المعاصر لها و في الواقع ، من أصل 35 لوحة نجت ، نُسب معظمها إما إلى هالس أو زوج ليستر ، جان مينس مولينير أولئك الذين لم يتم تكليفهم بأي من الرجلين تركوا ببساطة دون إسناد. في الجزء الأكبر من 200 عام ، كان الأمر كما لو أن جوديث لايستر لم تكن موجودة على الإطلاق.
هناك العديد من النظريات التي تشرح التشابه بين أنماط جوديث ليستر وفرانس هالز و يفترض بعض المؤرخين أنهم كانوا زملاء ، بينما يفترض آخرون أن لديهم علاقة المعلم بالطالب وفي كلتا الحالتين ، تتشابه أعمالهم في المحتوى والتقنية وشارك كلا الفنانين في أسلوب غير رسمي وفضلوا أعمال الفرشاة السائبة. وهذا ، جزئيًا ، ما ترك الإسناد الخاطئ يستمر طالما استمر.
كانت مناهجهم الفنية متوافقة بالفعل ومع ذلك ، كانت توقيعاتهم مختلفة تمامًا و كان على تجار الفن الذين حصلوا على أعمال Leyster أن يرسموا يدويًا توقيع الفنان ويغطوه بتوقيع هالس. وربما بدأ في البداية على أنه ارتباك صادق بين فنانين متدربين بشكل مشابه تطور إلى نية خبيثة واحتيال لم يرغب تجار الفن في إفساد هذا الوهم ، وبدلاً من ذلك ، لعبوا دورهم المطيع فيه ، متشبثين بيأس بالمكاسب المالية.
توقيع جوديث ليستر.
توقيع فرانس هالس .
بصرف النظر عن توقيعها المميز ، حيث تنحرف Leyster عن Hals من خلال استخدامها المستهدف ، الذي يفرض الضوء والظل و لقد أثر لقاءها مع أوتريخت كارافاجيستي بالتأكيد على تجربتها مع تشياروسكورو وساعدت في تنمية أسلوبها المميز.
جوديث ليستر ، الزوجان السعيدان ، 1630 ، متحف اللوفر ، باريس ، فرنسا.
أدلى مؤرخ الفن الهولندي كورنيليس هوفستيد دي جروت بشهادته أمام المحكمة كشاهد خبير ، مؤكدا بشكل قاطع أن التوقيع الموجود على الزوجين السعيد لا ينتمي إلى فرانس هالس ؛ كانت تنتمي إلى رسامة هولندية تدعى جوديث ليستر.
و نظرًا لانخفاض القيمة النقدية للوحة بنسبة 25 ٪ ، ألقى التجار باللوم على بعضهم البعض في الإسناد الخاطئ. في غضون ذلك ، لم يحتفل أحد باكتشاف الرسام الذي لم يكن معروفًا من قبل. ساعد اكتشاف De Groot في تعقب سبعة أعمال أخرى من Leyster تحمل توقيعها المميز. بدأ اسمها يكتسب زخمًا ، وهي الآن جزء من تاريخ الفن السائد ، مع المؤسسات الكبرى التي تخصص لها المعارض.
و يعتقد العديد من مؤرخي الفن أننا لم نشاهد آخر ما في Leyster وأنها لم تتوقف عن الرسم بعد زواجها ولم نكتشف مجمل أعمالها حتى الآن ، وبعضها لا يزال يُنسب خطأً إلى زوجها.
ماري دينيس فيلرز
كانت ماري دينيس فيلرز (1821-1774) رسامة فرنسية كلاسيكية حديثة ومتخصصة في فن البورتريه وتلميذ جاك لويس ديفيد . نسب مؤرخو الفن إلى رسمها Portrait of Charlotte du Val d’Ognes / Young Woman Drawing ، وهي لوحة نوقشت بشدة مؤخرًا فقط.
ماري دينيس فيليرس ، صورة شارلوت دو فال دوجن / لوحة امرأة شابة ، 1801 ، متحف متروبوليتان للفنون ، نيويورك ، الولايات المتحدة الأمريكية.
يعتبر العمل لغزا بأكثر من طريقة. موضوعها ، على الرغم مما قد يوحي العنوان ، لا يزال غامضا. بينما لوحة الشابة في مركزها ، لديها تعبير مقفر.
إنها تحمل ما يبدو أنه لوحة قماشية ، وتنظر مباشرة إلى المشاهد كما لو أنها تطلب المساعدة وخلفها نرى نافذة بلوح زجاجي مكسور. من خلاله ، يمكن رؤية زوجين شابين مفتونين من بعيد. هذه التركيبة ، جنبًا إلى جنب مع التباين الشديد بين الضوء والظل ، تخلق جوًا مزعجًا لما يبدو للوهلة الأولى أنه صورة عادية.
كان تأليف اللوحة غامضًا وقابل للنقاش لعدة قرون. كان جاك لويس ديفيد ، التأثير الرئيسي لفيلرز ، هو الاسم الأول الذي تم طرحه في مجموعة المؤلفين ، وليس من الصعب معرفة السبب. ربما حدث الإسناد الخاطئ في مرحلة ما بعد الحصول على الصورة من قبل عائلة du Val d’Ognes. من غير المعروف ما إذا كان هذا متعمدًا أم لا. ربما أرادت العائلة التباهي بامتلاك عمل للفنان الشهير. أو ربما كان التخمين المتعلم لشخص درس ديفيد بما يكفي لاكتشاف أوجه التشابه ولكن ليس بما يكفي لاكتشاف الاختلافات.
حصل متحف متروبوليتان للفنون على اللوحة في عام 1917. وفي عام 1951 ، تحقق تشارلز ستيرلنغ ، أمين متحف ميتروبوليتان ، من أن اللوحة عُرضت لأول مرة خلال صالون باريس عام 1801 ، وهو العام الذي قاطع فيه جاك لويس ديفيد المعرض. هذا استثناه من قائمة المؤلفين المحتملين بشكل نهائي. ثم مضت ستيرلنغ تقترح أن امرأة رسمت هذه اللوحة بعد أربعة عقود ، في عام 1995 ، أثبتت مارغريت أوبنهايمر صحتها من خلال البحث الدقيق لسجلات طلاب جاك لويس ديفيد. اكتسبت فكرة أن ماري دينيس فيلرز هي المبدع الحقيقي للصورة ما يلي ، ونتيجة لذلك ، لم يعد أحد أجزاء لغز هذه اللوحة لغزًا.
لا يزال هناك اهتمام مستمر ومنح دراسية حتى يومنا هذا. في عام 2011 ، جادلت مؤرخة الفن Anne Higonet بأن اللوحة هي صورة ذاتية للفنان ، وأعادت عائلة du Val d’Ognes تسميتها Portrait of Charlotte du Val d’Ognes فقط بعد الشراء. ما يدعم ذلك هو أن ملامح الحاضنة تشبه الطريقة التي صورتها بها أخت فيلير ، ماري فيكتوار ليموين ، وهي أيضًا رسامة.
بغض النظر ، يشكل هذا العمل تصويرًا بارعًا لفنانة شابة في العقدين الماضيين ، سافر إلى المعارض في جميع أنحاء الولايات المتحدة وأوروبا. نجحت اللوحة في جذب انتباه رواد المتحف ، حتى أولئك الذين يجهلون القصة المعقدة التي تكمن وراءها ، بفضل طاقتها القوية وتكوينها الغامض.
كارولين لويزا دالي
كانت كارولين لويزا دالي (1832–1893) رسامة للمناظر الطبيعية الكندية في القرن التاسع عشر. اكتُشفت في عام 2017 ، وكانت مختبئة في مرمى البصر لأكثر من 50 عامًا و ينسبها المعرض الذي يضم ألوانها المائية لعقود إلى جون كوري ويلسون دالي وتشارلز دالي.
بدأ الكشف البطيء عن هوية الفنان بزيارة ريتشارد جنكينز ، حفيد كارولين لويزا دالي ، إلى معرض الفنون بمركز الكونفدرالية في جزيرة الأمير إدوارد ، كندا. ذكّرته اللوحات التي رآها هناك بلوحات جدته الكبرى ، اتصل بالمعرض بافتراضه: اللوحات المنسوبة إلى جون كوري ويلسون دالي وتشارلز دالي تنتمي إلى دالي مختلف تمامًا. و شرع موظفو المتحف في بدء تحقيق لمدة عامين في السجلات التاريخية لكشف حقيقة مزاعمه ، وأذهلتهم النتائج.
لوحة كارولين لويزا دالي ، حوت تقطعت به السبل في ميناء تراكادي ، 1858 ، معرض الفنون بمركز الكونفدرالية ، شارلوت تاون ، كندا.
ووجدوا أن الإحالات إلى جون كوري ويلسون دالي وتشارلز دالي كانت غير جوهرية تمامًا. لم يكن هناك دليل ، بخلاف أسمائهم الأخيرة ، يشير إلى أن أيًا من الرجلين هو مؤلف أي عمل فني معلق على جدران المعرض في الواقع ، لم يكن الأول حتى رسامًا ، والأخير لم يزور أبدًا المواقع الحقيقية الموضحة في اللوحات.
بعد أن زودت عائلة كارولين لويزا دالي المتحف ببعض أعمالها التي كانت بحوزتهم ، أصبحت حقيقة أن الفنان نفسه وراء تلك اللوحات وتلك التي يمتلكها المعرض واضحة على الفور.
كانت الحقيقة في التفاصيل كانت الطريقة التي صور بها دالي النوافذ والأشجار مميزة للغاية ، وفقًا لبايج ماتي ، مسجّل المعرض والباحث الرئيسي في استفسار جينكينز. في رأيها ، هذا الإسناد الخاطئ “يمثل اتجاهًا أوسع لتجاهل إنجازات المرأة والتقليل من شأنها”. إنها لا تعتقد أن الإسناد الخاطئ كان متعمدًا ، بل مجرد خطأ عرضي له عواقب مؤسفة غير متوقعة.
لوحه كارولين لويزا دالي ، مقر الحكومة في الشتاء مع مزلقة ، 1854-1859 ، معرض الفنون بمركز الكونفدرالية ، شارلوت تاون ، كندا.
كانت كارولين لويزا دالي عصامية ولم تُعرض أبدًا خلال حياتها كان الأصدقاء والعائلة فقط على دراية باهتمامها الشديد بالتفاصيل وموهبتها في التصميم المعماري بالنسبة للقيمة الفنية لهذه الألوان المائية ، يقول ماتي إننا نفشل في مراعاة المستوى الرفيع من التفاصيل.
تم تعديل نفس المتحف المسؤول عن الإسناد الخاطئ. أطلقت معرضًا فرديًا مخصصًا للفنانة “غير المقنعة” تقديم كارولين لويزا دالي “، برعاية ماتي نفسها و تضمنت ستة من أعمال دالي التي يمتلكها المعرض بالفعل بالإضافة إلى ستة أعمال أخرى تبرعت بها عائلتها.
تعتبر أعمال كارولين لويزا دالي بمثابة سجل تاريخي لما كانت تبدو عليه جزيرة الأمير إدوارد قبل 150 عامًا. هذا شيء لا يمكننا أن نأخذه كأمر مسلم به ، كما يتضح من ضعف حفظ السجلات الذي أدى إلى هذا الإسناد الخاطئ وقد وصف النقاد هذا الاكتشاف بأنه “نصر نسوي صغير” ، وانتصار هو كذلك.
نتيجة محبطة
تتعدد أسباب الإسناد الخاطئ والمحو اللاحق لهؤلاء الفنانين من بين العديد من الأسباب الأخرى ومع ذلك ، فإن الأبرز والأكثر وضوحًا هو المكسب النقدي.
إنها حقيقة تاريخية مخيبة للآمال ، لا تزال صحيحة حتى يومنا هذا ، أن المؤسسات الثقافية التي تم إنشاؤها تقلل بشكل كبير من قيمة فن المرأة. الأرقام لا تزال مدعاة للقلق في هذه الأثناء ، يختار هواة جمع الأعمال الفنية والمعارض والمتاحف باستمرار عرض أعمال الفنانين الذكور بينما تستمر النساء في التمثيل الزائد في مدارس الفنون ومع ذلك فإن تمثيلهن ناقص في مساحات العرض ليس بسبب نقص المواهب.
إن الشمولية التي يروج لها عالم الفن تترك الكثير مما هو مرغوب فيه و إنه يترك النساء (لا سيما أولئك اللاتي لا يتمتعن بالثراء الكافي للالتحاق بمدارس الفنون المرموقة أو تطوير روابط عالم الفن) وفنهن وسردهن خارج المعادلة تمامًا. وهكذا ، تُترك قصص النساء بلا حكاية على الدوام.
عملية تصحيح التخصيصات الخاطئة طويلة وشاملة ، ومليئة بالعقبات البيروقراطية والجدران المبنية من الطوب. ومع ذلك ، كما يتضح من قصص Sofonisba Anguissola ، و Artemisia Gentileschi ، و Judith Leyster ، و Maria-Denise Villers ، و Caroline Louisa May ، وهي أمثلة بارزة فقط في بحر كبير من الفنانات اللواتي ظلمهن التاريخ. مع ذلك ، فإن العملية تستحق العناء و إعادة التوزيع التصحيحي للأعمال الفنية ليس فقط شيئًا له عواقب ثقافية كما أن له تداعيات اجتماعية واقتصادية كبيرة ، ويقدم مثالًا إيجابيًا لتصحيح الأخطاء التاريخية ضد الأقليات.
المصدر : Dailyartmagazine
________________________________________
المحتوى أعلاه يتم نشره عبر حسابات المجلة أدناه
تويتر : Tweets by shababeks_1
سناب شات https://www.snapchat.com/add/shababeks_1
انستقرام: https://instagram.com/shababeks1?r=nametag
قناة شبابيك : https://www.youtube.com/channel/UCZbfRIHzi1WyP3_7lHfc0ag
لمزيد من الأخبار تفضلوا بزيارة موقعنا : http://www.shababeks.com